Menu ENN Search
Language: English Français

MUAC ANALYSE

This question was posted the Coverage assessment forum area and has 5 replies. You can also reply via email – be sure to leave the subject unchanged.

» Post a reply

Franck

Epidemiologist

Normal user

14 Mar 2013, 14:41

when we analyse MUAC at admission to have an idea of late admission or early admission an alternative for poor digital preferency on MUAC can be calculate proportion of children admis with MUAC<=100 versus 111<=MUAC<115?
Anybody have an objection to this idea?

Lio

CMAM advisor

Technical expert

15 Mar 2013, 04:54

Hi Franck, not sure what you mean by "poor digital preferency" but I usually build three classes: 11.0 -11.4 early, 10.5-10.9 medium and <10.5 late and I compare with the median of all MUAC recorded. These cut offs are not based on research evidence but the idea is that mortality risk increases with lower MUAC. A few points are more important for me:
. investigate cases that are extremely low (the tail of your distribution)
. having a "reference point" for the programme, if your median at admission is 10.5 and you take actions (intensified active case finding, involvement of traditional healers, sensitization, etc.) one way to assess if the actions work is to look at the median of MUAC.
. MUAC compilation should be part of regular monitoring tools, every 3 months you could do the compilation of the new admissions
. At the beginning of the programme, the median is expected to be low but it should increase with time and with the development of the community component
Briefly, these classes should not be used as real and strict benchmarks (because they are not, as far as I know) but just a tool to improve the programme

Franck

Epidemiologist

Normal user

15 Mar 2013, 09:08


Hi Lio
Comme je suis sur que toi tu parles français et que mon anglais est vraiment pauvre je françise un peu le forum :
D'abord content de ta réponse et je profile pour te dire que j'adore ton rapport Pama Burkina faso c'est pour moi bien cohérent et j'aime vraiment le relire.

Le parle de préférence pour les chiffre 5 et 0 par exemple dans la prise de MUAC en routine dans le programme. graphiquement une surreprésentation à 100 105 etc et évalue par ena score donne 48.C'est à peu près la même situation dans ton rapport ou c'est ecrit: "Dans le cas du DS de Pama, l’analyse de la distribution du PB à l’admission révèle une surreprésentation des valeurs arrondies (100 et 105mm), qui traduit une imprécision des mesures dans plusieurs CSPS et ne permet donc pas le calcul de la médiane"
Le PB médian me donne 110mm avec seulement 5 pour le programme dont j'analyse des données mais je sais que les préférence digital ne sont pas en faveur de l'utilisation de PB median. Je fais des classe <=110 et > 110 ça donne ceci 89% des enfants viennent avec un PB<=110mm.
ma question est de savoir s'il possible de faire une analyse en classe que de prendre la tendance centrale qui surement n'est pas très bon?
Merci Lio

Lio

CMAM advisor

Technical expert

15 Mar 2013, 14:30

Re-bonjour Franck,

Your English is good enough and in any case not worst than mine!!! The advantage of communicating in French is the opportunity of having additional opinions. Sorry to the forum if I reply to this in French.

Rapport de Pama: à César ce qui est à César! Le rapport a été rédigé par l’équipe SQUEAC qui a participé à la formation; je l’ai tout simplement revu et fait quelques suggestions, mais je suis d’accord avec toi, l’équipe a fait un excellent travail.

Médiane du PB : je ne suis pas encore certaine de bien comprendre ta question. La pratique d’arrondir le PB au 0.5 est erronée et suggère simplement que les agents doivent être mieux encadrés. Dans ces conditions il n’est pas possible de faire une analyse car nous ne connaissons pas la technique d’arrondissement, vers le haut? Ou vers le bas? Il devient donc difficile de faire et d’interpréter des « classes ». Si dans ton cas, la direction de l’arrondissement est connue, tu peux alors procéder par classes. Néanmoins, ma préférence va pour utiliser trois classes et non pas deux, cela permet de suivre plus facilement l’évolution (l’amélioration ou la détérioration) des pratiques de recherche de soins. J’espère que j’avais bien interprété ta question

Mark Myatt

Consultant Epideomiologist

Frequent user

18 Mar 2013, 18:03

Back to English.

I would still plot (or tally) the raw MUAC data since we will usually be able to pick out the shape of the distribution even when there is digit preference. For example:

        “Good” shape               “Bad” shape

  |                          |
  | *                        |
  | *                        |
  | *   *                    |         *
  | *   M                    |     *   M
  | *   *   *                |     *   *   *
  | * * *   * * *            | *   * * * * *   * *
  | * * * * * * *  *  * *    | * * * * * * * * * * * 
  +------------------------  +------------------------   

The median of these distributions are also different (marked “M” on the example plots. I prefer the analysis by shape.

I think that the suggestion to group MUAC is a good one but we need to be careful about groupings. Lio’s groupings look OK.

Franck

Epidemiologist

Normal user

18 Mar 2013, 18:25

Thank you lot of Lio, Mark JL.

It's ok for me to combine shape and grouping like Lio suggestion

Thx

Back to top

» Post a reply